keskiviikko 11. maaliskuuta 2015

Neuvolan hyvinvointitarkastus 4-vuotiaalle lapselle.

Meillä ainakin täällä Vantaalla on neuvolan neljävuotiskäynti hieman laajempi terveystarkastus. Toive neuvolalla oli, että kummatkin vanhemmat osallistuvat tähän käyntiin, mutta emme itse sitä pitäneet mitenkään tarpeellisena. Mies tulee kuitenkin mukaan lääkärintarkastukseen, mutta ei siksi, että neuvola toivoi kummankin vanhemman läsnäoloa vaan siksi, että kummallakin pojalla on lääkärintarkastus. Sain onneksi peräkkäiset ajat pojille varattua ja jotta pystymme kumpaankin kunnolla keskittymään tarkastuksen aikana, on hyvä saada toiselle lapselle viihdyttäjä ja peräänkatsoja :D

Aikaa varatessani sain myös ohjeen tulostaa kaupungin sivuilta löytyvät lomakkeet. Toinen oli neuvolan hyvinvointitarkastus 4-vuotiaalle lapselle ja toinen oli (yllätyyyyys) AUDIT-kysely. Auditin lähes kieltäydyin täyttämästä. Ei niinkään, ettäkö minulla tai meillä olisi jotain salattavaa, mutta minusta on turhaa täyttää sitä lähes puolivuosittain. En edes uskalla miettiä millaista tämä lomakkeiden täyttö voi olla esim. nelilapsisessa perheessä ;)

Hyvinvointitarkastuslomakkeessa kysytään perusjuttuja ja sitten pyritään vielä selvittämään tarkemmin perheen ruokailu- ja tapatottumuksia. Pyrin ajattelemaan niin, että kullakin olkoon oma tapansa toimia, kunhan se ei vahingoita ketään ja on edes jollain tapaa hyväksytty hyväksi tavaksi toimia. Mutta ai että, kun tämä kysely sai ihokarvani nousemaan pystyyn ja ärsytti. Ärsytti se tapa saada lokeroitua ihmisiä. Ärsytti, kun minusta siinä ei ollut oikeita vastausvaihtoehtoja. Ärsytti, kun vastausvaihtoehtoja oli liian vähän tai ne olivat liian yksityiskohtaisia tai liian laveita. Tai ihna vaan yksinkertaisesti huonoja.

Otin ihan esimerkkejä:


Tässä kysytään, mitä rasvalevitettä käytetään kotona. Vastausvaihtoehtoja on neljä, joista yksi on ei mitään!! Anteeksi, mutta minusta vaihtoehtona ei voi olla ei mitään, jos kaikkia muita vaihtoehtoja ei olla otettu huomioon. Tai sitten yhtenä vaihtoehtona pitäisi olla muuta, mitä.


No sitten kysytään kuinka usein syödään sitä, tätä ja tota. Tässäkin on mielestäni kompastuskivi. Vastausvaihtoehdot ei nimittäin voi olla niin, että kolme vaihtoehtoa on kaikki montako kertaa viikossa ja neljäs (sekä viimeinen vaihtoehto) on ei koskaan. MITÄ!? Niin että, jos meillä syödään jotain näistä kerran kahdeksassa päivässä, niin se on sama kuin ei koskaan? Ei hyvää päivää mitä tulosten vääristelyä. Ihan kuin väen vängällä tungettaisiin ihmiset johonkin lokeroon, vaikka ne eivät sinne oikeasti kuulu.

Meillä siis syödään kaikkea. Kaikki ollaan kaikkiruokaisia ja kaikkea pitää maistaa, ennen kuin siitä voi sanoa oman mielipiteensä. Pahaa ei pakoteta syömään, mutta tosiaan ulkonäön perusteella ei voi mistään sanoa sen olevan pahaa.

Tuskin sillä nyt suurta merkitystä on (ei minulle ainakaan), mutta huomasin myös, ettei tässä kyselyssä oteta kantaa mahdollisiin kasvissyöjiin. Kysytään kyllä, kuinka usein syödään kalaa, mutta lihasta ei puhuta mitään. Taidetaan siis olettaa kaikkien olevan lihansyöjiä.


Ja sitten vielä janojuoma. Niin. Vaihtoehtoja on tähän ihan kivasti laitettu, mutta kun nillittämään ruvettiin, niin tartutaan tähänkin. Virvoitusjuomat on pitänyt oikein tuoda esiin kahdella vaihtoehdolla, mutta esim. mehu on vain mehu. Vai kertooko tämä siitä, että virvoitusjuomia juodaan yhä enemmän ja enemmän?

Osaan näistä kohdista en edes vastannut ja neuvolassa kerroinkin terveydenhoitajalle miksi. Juurikin siksi, että meille sopivaa vaihtoehtoa ei löytynyt lomakkeelta. Annoin myös palautetta varsinkin näistä kohdista, mitkä olen nostanut tässäkin esiin. Esitin tietysti asiani niin, etten terveydenhoitajaa syyllistänyt, mutta toivoin hänen vievän viestiä eteenpäin.

O:n neuvola käynnistä kirjoitan sitten kunnolla huomisen lääkärintarkastuksen jälkeen :)

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Risuja vai ruusuja? Kiitos kommentistasi!